毫無疑問，聽覺與視覺是存在干擾的。有時主要體現在視覺會干擾聽覺。這種干擾并不一定全是有害的。
例如著名的“腹語效應”。腹語效應指的是，無論聲源是什么，聽音者往往不會注意到聲源方向與視覺方向的矛盾。由于房間反射的影響，有些時候一個人說話的聽覺感知聲源位置并不在這個人的視覺位置上。但人類的大腦的高級感知處理會將會把聽覺感知聲源位置修正到視覺感知的位置。
再比如在家庭影院或電影院中，大部分人物對話都是從中置音箱所在的中央聲道發出的，但熒幕中的人并不總是在屏幕的正中間，很多時候，位于偏離正中心的一定范圍內的位置。例如電影中銀幕上顯示一個位于左前方一定位置的人和一個右前方一定位置的人交談。但所有這部分交談的人聲都從正前方的中置音箱發出，可是觀眾還是可能會聽到聲音從兩個位置發出，空間中左右兩個人在交談。（但是對于盲聽或者沒有畫面的HiFi單聲道，就不會出現這種現象）這種腹語效應減少了混音師在編輯電影音軌時的工作量。
僅示例
腹語效應也被稱作視覺縮放效應。這是由于視覺感知在整個這一過程中具有更高的優先級。
過去有實驗表明，兩個聲學上完全相同的音箱，只不過是因為顏色不同，也會有人覺得顏色鮮艷的音箱比顏色暗淡的音箱好聽。
這意味著，即便聲音一模一樣的，在盲聽和客觀測試中也聽起來一模一樣的的兩個音箱/耳機。在現實世界，外觀好看的很可能聽起來也更好聽。
進而，如果當我們看到產品時，聯想到一些關于產品的marketing story或圈子內的言論，例如藝術調音、工匠精神、模擬味等等，并對此深信不疑，就有可能會聽到marketing的聲音，受到這些信念的影響。
marketing story和坊間傳說會干擾很多人對聲音的判斷。即使主觀上沒有任何撒謊的意愿。
進而，還有更神秘的線材等器材的一耳朵區別，遠超人類極限的耳放推力大、DAC一耳朵提升、聲音更細膩更有音樂感等等。
人類行為的一個顯著但令人沮喪的特點是，我們在某些事情上能夠顯示出“心理控制事實”的支配地位。在醫學界，信仰的力量可以緩解癥狀，甚至可以影響治療。在品酒時，一個著名的標簽或者高昂的價格會使人們更偏向于這些產品。而在音頻領域中，有許多類似的例子，聽音者在聲音中聽到了和聲音特性不相符的聲音，或者完全不存在的聲音。如果一個人相信聲音有差異，那么就有可能聽出聲音的差異。即便沖擊耳膜的聲波沒有差異，但大腦的感知過程判斷存在差異。雙盲聽測試表明沒有差異，但一些人會認為是測試數據錯誤了，而不是聲音真的沒有變化，這就是信仰的力量。一些音頻測評人提出了這些想法，以及擁有這些神秘力量的產品，從而進化出了一群人所描述的“基于信仰的聲音”�！堵曇舻闹噩F》第三版
人類的聽覺可能受到非聽覺因素的干擾，例如視覺本身就可能會干擾聽覺。而視覺獲取產品信息從而由過去接收到的marketing story對“聽”到的聲音的影響則可能會更嚴重。
這也是為什么通常音頻相關公司都會花大價錢投放在所謂自媒體、測評媒體、論壇水軍營銷上以及廣告宣傳中的反復洗腦，甚至很多產品的營銷費用已經超過了研發費用。因為這確實會實打實的影響目標消費群體對產品聲音的判斷。往好了說，這叫做精心設計的心理聲學實驗。
市場營銷行為可以調節體驗愉悅的神經表征
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18195362/
《自然》子刊：安慰劑效應有多強？實驗證明，明知是安慰劑，居然也真的起效
https://new.qq.com/omn/20200810/20200810A0KMX700.html?pc
不過幸運的是，剝離視覺干擾的聽覺實驗可以以雙盲聽的方式進行。雙盲聽也很容易揭示一些人聽覺與在視覺因素影響下“聽”到的東西的區別。
什么是雙盲測試？為什么要雙盲聽？雙盲測試反映出了哪些問題？
然而有時對于一些深受marketing story和廣告/發燒言論的人來說，可能雙盲聽會與平時帶有視覺干擾的聽覺印象產生巨大差異。例如發燒圈的人經常能聽出發燒線材、天價DAC、耳放推力等等的一耳朵區別，或者用入耳式耳機聽出歌劇院音樂廳的聲場、xx耳機適合聽古典、一分錢一分貨等等。
對于音頻回放系統而言，影響聲音的主要因素是音箱/房間、耳機。
而一些人陷入的太深了，以至于主觀上選擇壓制住聽覺系統本身的判斷，不承認盲聽或聽力測試的結果，繼續用視覺因素代替聽覺因素。這也就是音頻行業內常說的，一些人其實是在用眼睛看聲音（品牌logo、價格標簽、廣告營銷等）。而比較諷刺的是，同樣是看，也許對于一些人來說，經過雙盲測試下心理聲學驗證具有顯著相關性的頻響曲線反而更能揭示出聲音和聽覺感知。。。
